<\/p>\n
Nas \u00e9pocas hist\u00f3ricas de grandes mudan\u00e7as sociais as classes revolucion\u00e1rias se ap\u00f3iam na for\u00e7a da raz\u00e3o para o combate ideol\u00f3gico contra os mitos que constituem o arcabou\u00e7o do pensamento das classes dominantes, parte do combate pol\u00edtico geral. Assim fez a burguesia na sua multissecular luta revolucion\u00e1ria e humanista contra a nobreza e o clero. Ao longo dessa luta, alguns marcos se destacam. O primeiro \u00e9 a descoberta de homens como Cop\u00e9rnico, Bruno, Kepler, Galileu e Newton de que a Terra n\u00e3o \u00e9 o centro do universo, mas apenas mais um planeta gravitando em torno do sol num universo infinito. O segundo marco foi a descoberta por Darwin de que as esp\u00e9cies animais evoluem pela sele\u00e7\u00e3o natural dos mais aptos, de modo que a origem do homem pode ser remontada at\u00e9 seus ancestrais primatas (e no limite, at\u00e9 as bact\u00e9rias que foram a primeira forma de toda a vida no planeta). Um terceiro marco seria a descoberta do inconsciente por Freud, mas em circunst\u00e2ncias hist\u00f3ricas e ideol\u00f3gicas j\u00e1 alteradas.<\/p>\n
A descoberta de Darwin foi publicada no livro \u201cA origem das esp\u00e9cies\u201d, cujo lan\u00e7amento est\u00e1 completando 150 anos (em 12\/02\/2009 comemoraram-se os 200 anos de nascimento do pr\u00f3prio Darwin). A teoria da evolu\u00e7\u00e3o j\u00e1 havia sido elaborada pelo naturalista ingl\u00eas em 1839, no retorno de uma viagem mar\u00edtima que se iniciara em 1835, e que teve entre outros destinos o Brasil e as ilhas Gal\u00e1pagos, no litoral do Equador. Mas a teoria permaneceu in\u00e9dita, pelo receio do pr\u00f3prio autor de chocar a sociedade com uma novidade t\u00e3o radical.<\/p>\n
Em 1858, Darwin recebe uma correspond\u00eancia de outro cientista ingl\u00eas, Alfred Russel Wallace, em que este apresenta uma teoria id\u00eantica \u00e0 sua a respeito da sele\u00e7\u00e3o natural. Escrupulosamente, Darwin apresenta as duas teorias \u00e0 comunidade cient\u00edfica, reconhecendo o papel de Wallace. E somente no ano seguinte publica seu livro, que teve estrondosa repercuss\u00e3o. Assim, Darwin passaria \u00e0 hist\u00f3ria como pai do evolucionismo em biologia.<\/p>\n
\u201cA origem das esp\u00e9cies\u201d dizia basicamente que a natureza seleciona os organismos mais adaptados a sobreviver em determinado ambiente, de modo que estes organismos transmitem suas caracter\u00edsticas aos seus descendentes, terminando por constituir uma esp\u00e9cie em separado. O mecanismo pelo qual os organismos desenvolvem adapta\u00e7\u00f5es (muta\u00e7\u00e3o) e transmitem suas caracter\u00edsticas (DNA), somente seria descoberto no s\u00e9culo XX, com o avan\u00e7o da gen\u00e9tica, e veio confirmar a intui\u00e7\u00e3o genial de Darwin.<\/p>\n
\n
O destino da teoria de Darwin seria mais um exemplo do fen\u00f4meno pelo qual \u201ca ci\u00eancia destr\u00f3i mitos e coloca outros em seu lugar\u201d. O evolucionismo destruiu os mitos de que as formas de vida foram criadas por Deus tais como existem hoje e de que o homem foi criado \u201c\u00e0 imagem e semelhan\u00e7a\u201d do pr\u00f3prio Deus. Entretanto, o conceito de evolu\u00e7\u00e3o acabou sendo parte do arsenal ideol\u00f3gico que justifica a posi\u00e7\u00e3o de classe dominante da burguesia.<\/p>\n
A ascens\u00e3o da burguesia como classe \u00e9 indissoci\u00e1vel da ascens\u00e3o do modo de produ\u00e7\u00e3o capitalista. O capitalismo tem um papel hist\u00f3rico progressivo (reconhecido por Marx no \u201cManifesto\u201d) de romper a estreiteza das rela\u00e7\u00f5es sociais feudais e arcaicas, lan\u00e7ando as bases materiais para a luta da moderna classe trabalhadora por sua emancipa\u00e7\u00e3o. Por outro lado, o capitalismo aprisiona o homem em rela\u00e7\u00f5es sociais tais que a sua condi\u00e7\u00e3o de sujeito se reverte em mero objeto do processo de reprodu\u00e7\u00e3o ampliada do valor econ\u00f4mico.<\/p>\n
As rela\u00e7\u00f5es sociais capitalistas requerem um arsenal ideol\u00f3gico de justifica\u00e7\u00e3o, uma mitologia social que se baseia no individualismo. Os pensadores burgueses, de Hobbes e Locke a Adam Smith, tomaram a condi\u00e7\u00e3o do burgu\u00eas ingl\u00eas dos s\u00e9culos XVII e XVIII e generalizaram essa condi\u00e7\u00e3o como sendo a \u201cnatureza humana\u201d em geral, em todos os lugares e em todas as \u00e9pocas. Inventaram a lenda da \u201cguerra de todos contra todos\u201d no \u201cestado de natureza\u201d e a necessidade da inven\u00e7\u00e3o do Estado dotado do monop\u00f3lio da for\u00e7a para proteger a propriedade privada \u201cadquirida pelo trabalho\u201d (na verdade, trabalho alheio), que culmina na estapaf\u00fardia afirma\u00e7\u00e3o de que a busca de cada um pelos seus interesses individuais resulta \u201cautomaticamente\u201d no bem coletivo, por obra da \u201cm\u00e3o invis\u00edvel\u201d.<\/p>\n
\n
Tais mitos s\u00e3o a base do direito burgu\u00eas e do Estado moderno, a l\u00f3gica com a qual os indiv\u00edduos explicam a si mesmos a vig\u00eancia das rela\u00e7\u00f5es capitalistas, da concorr\u00eancia, do \u201clivre mercado\u201d, etc. Essas id\u00e9ias j\u00e1 eram comuns no tempo de Darwin. Na verdade, Darwin se inspirou em Malthus, ep\u00edgono vulgar dos economistas cl\u00e1ssicos, para encontrar na natureza o fen\u00f4meno da luta pela sobreviv\u00eancia. Malthus foi o autor da id\u00e9ia de que a popula\u00e7\u00e3o cresce mais do que os recursos necess\u00e1rios para sua sobreviv\u00eancia, de modo que a humanidade estaria condenada a uma luta permanente contra a escassez.<\/p>\n
A competi\u00e7\u00e3o, id\u00e9ia motriz da sociedade burguesa, serviu de inspira\u00e7\u00e3o para que Darwin identificasse a luta pela sobreviv\u00eancia no mundo natural. A descoberta de Darwin \u00e9 verdadeira, mas a inspira\u00e7\u00e3o de onde ele partiu \u00e9 falsa. A luta pela sobreviv\u00eancia existe na natureza como um fato dado, um ponto de partida. Mas a competi\u00e7\u00e3o na sociedade humana tem causas humanas, sociais e hist\u00f3ricas, n\u00e3o naturais. A competi\u00e7\u00e3o entre os homens n\u00e3o tem a ver com uma suposta \u201cnatureza humana ego\u00edsta\u201d, mas com a divis\u00e3o da sociedade em classes, um fen\u00f4meno hist\u00f3rico e transit\u00f3rio.<\/p>\n
A teoria malthusiana se provou objetivamente falsa, pois tanto a escassez com que se depara a maior parte da humanidade, os trabalhadores, quanto a abund\u00e2ncia de que desfruta a minoria, a burguesia, n\u00e3o s\u00e3o dados fixos absolutos e a-hist\u00f3ricos, mas relativos, artificiais. N\u00e3o existe escassez de recursos ou subcapacidade produtiva na sociedade. Ao contr\u00e1rio, existe a irracionalidade das rela\u00e7\u00f5es sociais capitalistas, que condenam a humanidade a crises econ\u00f4micas peri\u00f3dicas nos momentos em que as for\u00e7as produtivas n\u00e3o podem ser colocadas em movimento de modo lucrativo. A mis\u00e9ria caminha lado a lado com a superprodu\u00e7\u00e3o, pois a atividade produtiva n\u00e3o est\u00e1 colocada a servi\u00e7o das necessidades humanas e sim do lucro. O problema est\u00e1, portanto, na l\u00f3gica capitalista de apropria\u00e7\u00e3o privada da produ\u00e7\u00e3o coletiva.<\/p>\n
\n
Sob pretexto da luta contra a escassez, mas na verdade tendo como objetivo a multiplica\u00e7\u00e3o do lucro e a reprodu\u00e7\u00e3o ampliada do capital, a burguesia est\u00e1 permanentemente obrigada a desenvolver as for\u00e7as produtivas. O aumento quantitativo da produ\u00e7\u00e3o \u00e9 o motor secreto de toda a vida social capitalista, que se alimenta da incorpora\u00e7\u00e3o de inova\u00e7\u00f5es tecnol\u00f3gicas, que por sua vez exigem um avan\u00e7o constante do conhecimento cient\u00edfico.<\/p>\n
Em nome desse mecanismo, o aumento da produ\u00e7\u00e3o passou a ser sin\u00f4nimo de progresso. E o progresso passou a ser o objetivo de todas as sociedades. A ideologia burguesa do progresso desconsidera completamente a capacidade da natureza de suportar as interven\u00e7\u00f5es humanas, com as catastr\u00f3ficas conseq\u00fc\u00eancias ambientais com as quais nos defrontamos hoje.<\/p>\n
O impulso para o progresso \u00e9 outro mito social burgu\u00eas que contamina a compreens\u00e3o da realidade, a tal ponto de ter sido incorporado pelas pr\u00f3prias ci\u00eancias naturais. A evolu\u00e7\u00e3o passou a ser compreendida como um valor moral, sin\u00f4nimo de melhoria. O processo de evolu\u00e7\u00e3o, um mecanismo cego e aleat\u00f3rio, que consiste simplesmente no fato de que as esp\u00e9cies animais se adaptam ao seu ambiente, passou a ser tratado como evid\u00eancia de progresso no sentido burgu\u00eas, como se houvesse um objetivo previamente tra\u00e7ado para a transforma\u00e7\u00e3o das esp\u00e9cies animais em seres superiores.<\/p>\n
\n
Rep\u00f5e-se assim disfar\u00e7adamente o mito da divindade do homem, como se a evolu\u00e7\u00e3o natural tivesse como objetivo produzir o homem. E dentre os homens, naturalmente, os vencedores e os vencidos. A burguesia seria a classe social dominante porque estaria composta dos indiv\u00edduos mais aptos. Da mesma forma os povos europeus teriam o direito de conquistar as ra\u00e7as b\u00e1rbaras da \u00c1frica, \u00c1sia e Am\u00e9rica pois seriam superiores. As diferen\u00e7as hist\u00f3ricas entre as classes e os povos, os processos de domina\u00e7\u00e3o pela for\u00e7a, etc., foram grosseiramente apagados da hist\u00f3ria por essa grotesca teoria do \u201cdarwinismo social\u201d.<\/p>\n
As conseq\u00fc\u00eancias mais tr\u00e1gicas do darwinismo social foram vivenciadas no s\u00e9culo XX, quando, em nome do triunfo da \u201cra\u00e7a ariana\u201d, os nazistas perpetraram o exterm\u00ednio de milh\u00f5es de judeus. O projeto de eugenia, ou melhoramento da ra\u00e7a, realizado pelos nazistas \u00e9 o mais dantesco corol\u00e1rio do darwinismo social. Desde ent\u00e3o os adeptos desse pensamento foram for\u00e7ados a disfar\u00e7ar um pouco as conex\u00f5es abusivas que fazem entre teorias da natureza e da sociedade.<\/p>\n
Entretanto, tais teorias continuam despontando, como aquela que foi formulada na d\u00e9cada de 1970 segundo a qual o \u00fanico objetivo dos seres vivos \u00e9 transmitir seus genes. Todo o comportamento animal (e humano) seria explicado por um instinto que o obriga a difundir seus genes. A teoria do \u201cgene ego\u00edsta\u201d, transforma um instrumento, os genes, em causa de todo o processo, justamente porque n\u00e3o contempla a perspectiva da totalidade do processo.<\/p>\n
\n
As diferen\u00e7as e semelhan\u00e7as entre a hist\u00f3ria natural e a hist\u00f3ria social s\u00f3 podem ser compreendidas na moldura de uma l\u00f3gica dial\u00e9tica, que explica a continuidade na descontinuidade e a descontinuidade na continuidade. O homem rompeu com a natureza e ao mesmo tempo continuou sendo parte dela. As duas esferas preservam sua liga\u00e7\u00e3o e ao mesmo tempo sua especificidade, sua l\u00f3gica pr\u00f3pria, que n\u00e3o pode ser transposta de uma esfera \u00e0 outra.<\/p>\n
A luta pela sobreviv\u00eancia na natureza n\u00e3o \u00e9 feita apenas de competi\u00e7\u00e3o entre os organismos, mas de coopera\u00e7\u00e3o e mutualismo, t\u00e3o abundantes quanto \u00e0 sobreviv\u00eancia do mais apto. \u00c9 falso transpor o individualismo liberal burgu\u00eas para a hist\u00f3ria natural, assim como \u00e9 falso explicar as diferen\u00e7as sociais por causas naturais. Na hist\u00f3ria humana, a coopera\u00e7\u00e3o e o coletivismo s\u00e3o fen\u00f4menos presentes durante mil\u00eanios, muito mais disseminados que a competi\u00e7\u00e3o, a qual \u00e9 t\u00edpica apenas da \u00e9poca capitalista.<\/p>\n
A burguesia enquanto classe \u00e9 incapaz de desenvolver essa compreens\u00e3o abrangente da hist\u00f3ria natural e social. Ao mesmo tempo em que necessita da ci\u00eancia, a burguesia precisa distorc\u00ea-la, fragment\u00e1-la, transform\u00e1-la em conhecimento altamente especializado de partes limitadas do real, impedindo uma vis\u00e3o da totalidade. Por negar a compreens\u00e3o da realidade como um todo, a burguesia acaba repondo a necessidade do mito. Nos Estados Unidos h\u00e1 uma intensa luta de setores religiosos para impor o ensino do criacionismo nas escolas, negando a evolu\u00e7\u00e3o e defendendo a exist\u00eancia de um \u201cdesenho inteligente\u201d na natureza, que s\u00f3 poderia ser obra de um criador.<\/p>\n
A sociedade que desenvolve ao m\u00e1ximo a ci\u00eancia \u00e9 a mesma que reproduz o obscurantismo religioso. A causa dessa contradi\u00e7\u00e3o est\u00e1 na divis\u00e3o social do trabalho e na exist\u00eancia de uma classe dominante que vive \u00e0s custas do trabalho alheio. O homem somente ser\u00e1 livre dessa domina\u00e7\u00e3o quando se tornar senhor do seu trabalho, do qual atualmente \u00e9 escravo. Foi a partir do trabalho que os primatas evolu\u00edram para humanos, quando gradualmente seu corpo, suas m\u00e3os, seu c\u00e9rebro, sua mente, se converteram em instrumentos altamente sofisticados. A evolu\u00e7\u00e3o dos primatas at\u00e9 se tornarem humanos \u00e9 explic\u00e1vel no quadro da teoria da evolu\u00e7\u00e3o descoberta por Darwin. A transforma\u00e7\u00e3o do homem em efetivamente humano s\u00f3 \u00e9 realiz\u00e1vel por meio da teoria marxista da emancipa\u00e7\u00e3o do trabalho.<\/p>\n
Daniel M. Delfino<\/p>\n
21\/03\/2009<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
<\/p>\n
Nas épocas históricas de grandes mudanças sociais as classes revolucionárias se apóiam na força da razão para o combate ideológico contra os mitos que constituem o arcabouço do pensamento das classes dominantes, parte do combate político geral. Assim fez a burguesia na sua multissecular luta revolucionária e humanista contra a nobreza e o clero. Ao longo dessa luta, alguns marcos se destacam. O primeiro é a descoberta de homens como Copérnico, Bruno, Kepler, Galileu e Newton de que a Terra não é o centro do universo, mas apenas mais um planeta gravitando em torno do sol num universo infinito. O segundo marco foi a descoberta por Darwin de que as espécies animais evoluem pela seleção natural dos mais aptos, de modo que a origem do homem pode ser remontada até seus ancestrais primatas (e no limite, até as bactérias que foram a primeira forma de toda a vida no planeta). Um terceiro marco seria a descoberta do inconsciente por Freud, mas em circunstâncias históricas e ideológicas já alteradas.<\/p>\n
A descoberta de Darwin foi publicada no livro “A origem das espécies”, cujo lançamento está completando 150 anos (em 12\/02\/2009 comemoraram-se os 200 anos de nascimento do próprio Darwin). A teoria da evolução já havia sido elaborada pelo naturalista inglês em 1839, no retorno de uma viagem marítima que se iniciara em 1835, e que teve entre outros destinos o Brasil e as ilhas Galápagos, no litoral do Equador. Mas a teoria permaneceu inédita, pelo receio do próprio autor de chocar a sociedade com uma novidade tão radical.<\/p>\n
Em 1858, Darwin recebe uma correspondência de outro cientista inglês, Alfred Russel Wallace, em que este apresenta uma teoria idêntica à sua a respeito da seleção natural. Escrupulosamente, Darwin apresenta as duas teorias à comunidade científica, reconhecendo o papel de Wallace. E somente no ano seguinte publica seu livro, que teve estrondosa repercussão. Assim, Darwin passaria à história como pai do evolucionismo em biologia.<\/p>\n
“A origem das espécies” dizia basicamente que a natureza seleciona os organismos mais adaptados a sobreviver em determinado ambiente, de modo que estes organismos transmitem suas características aos seus descendentes, terminando por constituir uma espécie em separado. O mecanismo pelo qual os organismos desenvolvem adaptações (mutação) e transmitem suas características (DNA), somente seria descoberto no século XX, com o avanço da genética, e veio confirmar a intuição genial de Darwin.<\/p>\n
<\/p>\n
O destino da teoria de Darwin seria mais um exemplo do fenômeno pelo qual “a ciência destrói mitos e coloca outros em seu lugar”. O evolucionismo destruiu os mitos de que as formas de vida foram criadas por Deus tais como existem hoje e de que o homem foi criado “à imagem e semelhança” do próprio Deus. Entretanto, o conceito de evolução acabou sendo parte do arsenal ideológico que justifica a posição de classe dominante da burguesia.<\/p>\n
A ascensão da burguesia como classe é indissociável da ascensão do modo de produção capitalista. O capitalismo tem um papel histórico progressivo (reconhecido por Marx no “Manifesto”) de romper a estreiteza das relações sociais feudais e arcaicas, lançando as bases materiais para a luta da moderna classe trabalhadora por sua emancipação. Por outro lado, o capitalismo aprisiona o homem em relações sociais tais que a sua condição de sujeito se reverte em mero objeto do processo de reprodução ampliada do valor econômico.<\/p>\n
As relações sociais capitalistas requerem um arsenal ideológico de justificação, uma mitologia social que se baseia no individualismo. Os pensadores burgueses, de Hobbes e Locke a Adam Smith, tomaram a condição do burguês inglês dos séculos XVII e XVIII e generalizaram essa condição como sendo a “natureza humana” em geral, em todos os lugares e em todas as épocas. Inventaram a lenda da “guerra de todos contra todos” no “estado de natureza” e a necessidade da invenção do Estado dotado do monopólio da força para proteger a propriedade privada “adquirida pelo trabalho” (na verdade, trabalho alheio), que culmina na estapafúrdia afirmação de que a busca de cada um pelos seus interesses individuais resulta “automaticamente” no bem coletivo, por obra da “mão invisível”.<\/p>\n
<\/p>\n
Tais mitos são a base do direito burguês e do Estado moderno, a lógica com a qual os indivíduos explicam a si mesmos a vigência das relações capitalistas, da concorrência, do “livre mercado”, etc. Essas idéias já eram comuns no tempo de Darwin. Na verdade, Darwin se inspirou em Malthus, epígono vulgar dos economistas clássicos, para encontrar na natureza o fenômeno da luta pela sobrevivência. Malthus foi o autor da idéia de que a população cresce mais do que os recursos necessários para sua sobrevivência, de modo que a humanidade estaria condenada a uma luta permanente contra a escassez.<\/p>\n
A competição, idéia motriz da sociedade burguesa, serviu de inspiração para que Darwin identificasse a luta pela sobrevivência no mundo natural. A descoberta de Darwin é verdadeira, mas a inspiração de onde ele partiu é falsa. A luta pela sobrevivência existe na natureza como um fato dado, um ponto de partida. Mas a competição na sociedade humana tem causas humanas, sociais e históricas, não naturais. A competição entre os homens não tem a ver com uma suposta “natureza humana egoísta”, mas com a divisão da sociedade em classes, um fenômeno histórico e transitório.<\/p>\n
A teoria malthusiana se provou objetivamente falsa, pois tanto a escassez com que se depara a maior parte da humanidade, os trabalhadores, quanto a abundância de que desfruta a minoria, a burguesia, não são dados fixos absolutos e a-históricos, mas relativos, artificiais. Não existe escassez de recursos ou subcapacidade produtiva na sociedade. Ao contrário, existe a irracionalidade das relações sociais capitalistas, que condenam a humanidade a crises econômicas periódicas nos momentos em que as forças produtivas não podem ser colocadas em movimento de modo lucrativo. A miséria caminha lado a lado com a superprodução, pois a atividade produtiva não está colocada a serviço das necessidades humanas e sim do lucro. O problema está, portanto, na lógica capitalista de apropriação privada da produção coletiva.<\/p>\n
<\/p>\n
Sob pretexto da luta contra a escassez, mas na verdade tendo como objetivo a multiplicação do lucro e a reprodução ampliada do capital, a burguesia está permanentemente obrigada a desenvolver as forças produtivas. O aumento quantitativo da produção é o motor secreto de toda a vida social capitalista, que se alimenta da incorporação de inovações tecnológicas, que por sua vez exigem um avanço constante do conhecimento científico.<\/p>\n
Em nome desse mecanismo, o aumento da produção passou a ser sinônimo de progresso. E o progresso passou a ser o objetivo de todas as sociedades. A ideologia burguesa do progresso desconsidera completamente a capacidade da natureza de suportar as intervenções humanas, com as catastróficas conseqüências ambientais com as quais nos defrontamos hoje.<\/p>\n
O impulso para o progresso é outro mito social burguês que contamina a compreensão da realidade, a tal ponto de ter sido incorporado pelas próprias ciências naturais. A evolução passou a ser compreendida como um valor moral, sinônimo de melhoria. O processo de evolução, um mecanismo cego e aleatório, que consiste simplesmente no fato de que as espécies animais se adaptam ao seu ambiente, passou a ser tratado como evidência de progresso no sentido burguês, como se houvesse um objetivo previamente traçado para a transformação das espécies animais em seres superiores.<\/p>\n
<\/p>\n
Repõe-se assim disfarçadamente o mito da divindade do homem, como se a evolução natural tivesse como objetivo produzir o homem. E dentre os homens, naturalmente, os vencedores e os vencidos. A burguesia seria a classe social dominante porque estaria composta dos indivíduos mais aptos. Da mesma forma os povos europeus teriam o direito de conquistar as raças bárbaras da África, Ásia e América pois seriam superiores. As diferenças históricas entre as classes e os povos, os processos de dominação pela força, etc., foram grosseiramente apagados da história por essa grotesca teoria do “darwinismo social”.<\/p>\n
As conseqüências mais trágicas do darwinismo social foram vivenciadas no século XX, quando, em nome do triunfo da “raça ariana”, os nazistas perpetraram o extermínio de milhões de judeus. O projeto de eugenia, ou melhoramento da raça, realizado pelos nazistas é o mais dantesco corolário do darwinismo social. Desde então os adeptos desse pensamento foram forçados a disfarçar um pouco as conexões abusivas que fazem entre teorias da natureza e da sociedade.<\/p>\n
Entretanto, tais teorias continuam despontando, como aquela que foi formulada na década de 1970 segundo a qual o único objetivo dos seres vivos é transmitir seus genes. Todo o comportamento animal (e humano) seria explicado por um instinto que o obriga a difundir seus genes. A teoria do “gene egoísta”, transforma um instrumento, os genes, em causa de todo o processo, justamente porque não contempla a perspectiva da totalidade do processo.<\/p>\n
<\/p>\n
As diferenças e semelhanças entre a história natural e a história social só podem ser compreendidas na moldura de uma lógica dialética, que explica a continuidade na descontinuidade e a descontinuidade na continuidade. O homem rompeu com a natureza e ao mesmo tempo continuou sendo parte dela. As duas esferas preservam sua ligação e ao mesmo tempo sua especificidade, sua lógica própria, que não pode ser transposta de uma esfera à outra.<\/p>\n
A luta pela sobrevivência na natureza não é feita apenas de competição entre os organismos, mas de cooperação e mutualismo, tão abundantes quanto à sobrevivência do mais apto. É falso transpor o individualismo liberal burguês para a história natural, assim como é falso explicar as diferenças sociais por causas naturais. Na história humana, a cooperação e o coletivismo são fenômenos presentes durante milênios, muito mais disseminados que a competição, a qual é típica apenas da época capitalista.<\/p>\n
A burguesia enquanto classe é incapaz de desenvolver essa compreensão abrangente da história natural e social. Ao mesmo tempo em que necessita da ciência, a burguesia precisa distorcê-la, fragmentá-la, transformá-la em conhecimento altamente especializado de partes limitadas do real, impedindo uma visão da totalidade. Por negar a compreensão da realidade como um todo, a burguesia acaba repondo a necessidade do mito. Nos Estados Unidos há uma intensa luta de setores religiosos para impor o ensino do criacionismo nas escolas, negando a evolução e defendendo a existência de um “desenho inteligente” na natureza, que só poderia ser obra de um criador.<\/p>\n
A sociedade que desenvolve ao máximo a ciência é a mesma que reproduz o obscurantismo religioso. A causa dessa contradição está na divisão social do trabalho e na existência de uma classe dominante que vive às custas do trabalho alheio. O homem somente será livre dessa dominação quando se tornar senhor do seu trabalho, do qual atualmente é escravo. Foi a partir do trabalho que os primatas evoluíram para humanos, quando gradualmente seu corpo, suas mãos, seu cérebro, sua mente, se converteram em instrumentos altamente sofisticados. A evolução dos primatas até se tornarem humanos é explicável no quadro da teoria da evolução descoberta por Darwin. A transformação do homem em efetivamente humano só é realizável por meio da teoria marxista da emancipação do trabalho.<\/p>\n
Daniel M. Delfino<\/p>\n
21\/03\/2009<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[76],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=167"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6096,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/167\/revisions\/6096"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=167"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=167"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=167"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}