{"id":63,"date":"2008-12-13T16:47:27","date_gmt":"2008-12-13T16:47:27","guid":{"rendered":"http:\/\/espacosocialista.org\/?q=node\/63"},"modified":"2013-01-19T18:57:52","modified_gmt":"2013-01-19T18:57:52","slug":"supremacia-bourne-e-a-doutrina-bush","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/2008\/12\/supremacia-bourne-e-a-doutrina-bush\/","title":{"rendered":"“Supremacia Bourne” e a doutrina Bush"},"content":{"rendered":"

 <\/o:p><\/p>\n

“SUPREMACIA BOURNE” E A DOUTRINA BUSH<\/h1>\n

 <\/o:p><\/h1>\n

(Comentário sobre o filme “Supremacia Bourne”)<\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

Nome original: The Bourne Supremacy<\/p>\n

            <\/span>Produção: Estados Unidos, Alemanha<\/p>\n

            <\/span>Ano: 2004<\/p>\n

            <\/span>Idiomas: Inglês, Russo, Alemão, Italiano<\/p>\n

            <\/span>Diretor: Paul Greengrass<\/p>\n

            <\/span>Roteiro: Robert Ludlum, Tony Gilroy<\/o:p><\/span><\/p>\n

            <\/span>Elenco: Matt Damon, Franla Potente, Brian Cox, Julia Stiles, Karl Urban, Gabriel Mann, Joan Allen, Marton Csokas<\/o:p><\/span><\/p>\n

Gênero: aventura, mistério, thriller, ação, drama<\/o:p><\/span><\/p>\n

Fonte: “The Internet Movie Database” – <\/span>http:\/\/www.imdb.com\/<\/span><\/a>  <\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

            <\/span>Os filmes do personagem Jason Bourne são uma espécie de epitáfio do gênero dos filmes de espionagem (Jason Bourne é o personagem de uma trilogia de livros de espionagem do escritor Robert Ludlum). O tipo de trama do qual o personagem em questão participa em “Supremacia Bourne” representa uma mutação temática radical dos filmes de espionagem, em direção à consolidação de um cenário pós-Guerra Fria.<\/p>\n

            <\/span>O fim da Guerra Fria trouxe sérias complicações temáticas para a série 007. Complicações das quais James Bond somente se reergueu recentemente, com o último filme protagonizado por Pierce Brosnan, que só foi bem sucedido porque assumiu e confirmou definitivamente o lado “kitsch” do personagem. Jason Bourne, por outro lado, atua num cenário marcado por uma outra estrutura de plausibilidade. Uma estrutura muito mais próxima à do nosso “mundo real” que do universo de 007.<\/p>\n

            <\/span>No mundo pós-Guerra Fria do agente Jason Bourne desapareceu o conflito EUA x URSS, que fornecia o pano de fundo para as tramas das disputas entre agentes secretos. A Guerra Fria era o conflito que fornecia às superpotências em oposição a justificativa para manterem uma corrida armamentista em espiral, a qual produzia, entre outras coisas, armas nucleares e agentes secretos.<\/p>\n

            <\/span>A guerra é “a continuação da política por outros meios”, dizia Von Clausewitz. E a espionagem é a continuação da guerra em tempos de paz. As disputas entre os Estados se resolvem, em última instância, pela força militar, o que configura o estado de guerra declarada. Em tempos de paz, os Estados em oposição recorrem à diplomacia e à espionagem para levar adiante sua guerra não-declarada. A Guerra Fria foi um período de guerra não-declarada entre as duas superpotências e de apogeu da espionagem.<\/p>\n

            <\/span>A referida disputa entre os Estados não é uma excepcionalidade acidental do sistema internacional, mas uma determinação estrutural do modo de reprodução sociometabólica do capital. O capital global é um sistema hierárquica e conflitivamente estruturado, inerentemente instável e incontrolável. O conflito faz parte de sua natureza mais íntima, manifestando-se em múltiplas dimensões de destrutividade crescente: disputa entre indivíduos, entre empresas, entre Estados e entre sistemas. As duas grandes Guerras Mundiais são o atestado definitivo da conflitividade e da destrutividade inerentes a esse sistema.<\/p>\n

            <\/span>A Guerra Fria, por sua vez, pareceu um parêntesis anômalo no decurso do qual a superpotência capitalista defrontou-se com a superpotência que representava a suposta alternativa “socialista” ao capital, vivenciando então a dimensão destrutiva terminal do conflito entre sistemas. Encerrado esse parêntesis, porém, o capital continua a manifestar o nível mais elevado e terminal de sua conflitividade destrutiva estrutural, o nível do conflito intersistêmico. Não havendo mais o sistema supostamente socialista para opor-se ao capital, este passa a buscar adversários numa parte do mundo que não esteja inteiramente assimilada ao capital.<\/p>\n

            <\/span>Mas o que é hoje o mundo não-capitalista? Não existe. E na ausência desse adversário concreto, é preciso criar um inimigo qualquer, mesmo que seja fictício. Em lugar da Guerra Fria como princípio totalizador\/conflitivo estruturador da dinâmica política internacional, erige-se o mito de uma “guerra contra o terror”. Em lugar da URSS como adversário sistêmico, temos a “Al Qaeda”. Convenientemente, temos um adversário que não pode ser delimitado sob qualquer critério racional. O terror é ubíquo e onipresente. Está simultaneamente em toda parte e ao mesmo tempo em lugar nenhum. O terrorista é um inimigo sem rosto, sem nome e sem pátria, movendo-se num cenário sem fronteiras e sem restrições.<\/p>\n

            <\/span>Qualquer elemento subitamente tornado inconveniente para a “lógica” do sistema pode ser “plausivelmente” acusado de terrorista e transformado em inimigo, sendo subseqüentemente caçado e morto pelas forças da “ordem”. Essa indeterminação pode se prolongar interminavelmente, visto que a “guerra contra o terror”, uma vez iniciada, por força das características do objeto contra o qual se define, pode nunca ter fim.<\/p>\n

A conflitividade estrutural do sistema do capital encontra assim o pretexto complementar e necessário em função do qual sua destrutividade sistêmica pode se deslocar indefinidamente para fora de qualquer espacialidade e temporalidade concretas. George W. Bush encontra em Bin Laden<\/st1:personname> o pretexto providencial para um orçamento militar equivalente ao PIB do Brasil. A irracionalidade e a contradição alcançam uma elasticidade virtualmente infinita.<\/p>\n

            <\/span>A situação geopolítica global assim configurada dá origem a uma crise temática do universo ficcional da espionagem. Como justificar dramaticamente a atuação de agentes secretos num mundo onde a oposição ao capital não possui mais uma face racional claramente identificável?<\/p>\n

            <\/span>A indústria hollywoodiana do entretenimento, trabalhando com vistas a um mercado global, não pode endossar integralmente a tese bushiana da “guerra contra o terror”, demonizando explicitamente povos, países, religiões. Esse procedimento expõe-se ao risco de atrair a hostilidade anti-estadunidense e prejudicar o mercado dos filmes. Assim, o adversário preferencial do herói\/espião precisa ser identificado com algum tipo de oposição abstrata e genérica aos valores “consensualmente” aceitos do mundo globalizado.<\/p>\n

            <\/span>Um ditador do Terceiro Mundo, um político corrupto, um traficante internacional, um mafioso russo, são exemplos característicos de subprodutos deletérios do sistema hierárquico-conflitivo do capital que podem ser apresentados como anomalias patológicas a serem devidamente extirpadas. São inimigos convenientes que podem ser justificadamente caçados e mortos sem que isso ofenda a boa consciência do “espectador médio global”, se é que se pode falar em algo tão abstrato.<\/p>\n

Jason Bourne é um personagem perfeitamente assimilável a essa “consciência média global” abstrata. A sua crise dramática representa uma espécie de acerto de contas com a má consciência do mundo da espionagem pregressa. Apropriadamente, ele é um personagem amnésico, que precisa ao mesmo tempo tentar entender e combater seu passado. No primeiro filme (“Identidade Bourne”), ele tenta fugir desse passado. Em “Supremacia Bourne”, ele terá que enfrentá-lo.<\/p>\n

            <\/span>O “mundo da espionagem pregressa” é aquele em que os inimigos “podem ser justificadamente caçados e mortos”. Um mundo onde é legítimo invadir qualquer país e matar qualquer pessoa para obter objetivos geopolíticos estratégicos. Jason Bourne é um agente que realizava operações desse tipo. Quem sintetiza melhor o “modus operandi” desse sistema é o personagem do veterano e competente Brian Cox, que diz, em 30 anos de agência (CIA), ter “encoberto muita @#$%& em quatro continentes.”<\/p>\n

            <\/span>Entretanto, Bourne quer se afastar desse mundo. Ele corporifica o assassino com crise de culpa. Bourne faz questão de contar a verdade para a filha de um casal de vítimas suas, pois descobriu a importância da verdade ao ter vivido uma espécie de vida de mentira. Para se livrar das mentiras, ele terá que enfrentar a “banda podre” da CIA, a organização para a qual trabalhava.<\/p>\n

            <\/span>Nesse sentido, Bourne é um herói que está simultaneamente dentro e fora do sistema. Ele é um herói convincente precisamente por isso. Essa ambigüidade lhe garante a independência necessária para agir. A sua independência em ação é o prato principal do filme. O jogo de gato e rato que ele disputa contra a CIA, enfrentando simultaneamente sua face oficial e sua “banda podre”, coadjuvadas pelas respectivas conexões (empresário russo corrupto, etc.), fornece a definitiva demonstração de habilidade de um espião. É então que Jason Bourne demonstra o seu “realismo” em relação à fantasia desbragada de 007. Ao mesmo tempo, ele exibe também a dose certa de raciocínio rápido e adrenalina que se requer de um bom filme de ação. Em matéria de filme de ação com neurônios, “Supremacia Bourne” está definitivamente acima da média.<\/p>\n

A luta de Bourne à margem do sistema é uma opção dramática inteligente para o contexto do pós-Guerra Fria. Na falta de um adversário de grande porte, o sistema volta-se contra si mesmo. A tarefa da CIA no contexto do filme é “limpar a sujeira” deixada por operações fracassadas no passado. Ao invés de um objetivo estratégico de grande porte, temos a corriqueira tarefa de “por ordem na casa”. Como filme de espionagem, “Supremacia Bourne” segue assim uma linha “minimalista”, propondo ao espectador um objetivo limitado. Bourne não está tentando salvar o mundo, mas salvar a própria pele. E subseqüentemente, conseguir vingança.<\/p>\n

A cúpula da CIA, por sua vez, está mobilizada para caçar o agente transviado Jason Bourne. Não é apenas o próprio Bourne que está em crise de consciência, mas a agência também. A disputa entre os personagens de Brian Cox e Joan Allen, representando respectivamente a “banda podre” e a nova face oficial da agência, não deixa de representar também uma espécie de acerto de contas da CIA. A agência vive a transição do “vale tudo” da Guerra Fria para o mundo “politicamente correto” da globalização.<\/p>\n

Parece um contra-senso falar em “politicamente correto” no cenário da espionagem. Mas a escolha de uma mulher para liderar a transição não deixa de ser sintomático a esse respeito. Ao final, Bourne alcança algum tipo de entendimento com a nova manda-chuva da organização e aparentemente coloca-se à disposição para um terceiro episódio.<\/p>\n

            <\/span>Em resumo, para ser bem sucedido, um filme de espionagem não pode endossar explicitamente a “doutrina Bush” da “guerra contra o terror”, mas precisa tangenciá-la sutilmente. É o que este “Supremacia Bourne” faz com competência.<\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

Daniel M. Delfino<\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

05\/10\/2004<\/p>\n

 <\/o:p><\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

 <\/o:p><\/p>\n

“SUPREMACIA BOURNE” E A DOUTRINA BUSH<\/h1>\n

 <\/o:p><\/h1>\n

(Comentário sobre o filme “Supremacia Bourne”)<\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":525,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63\/revisions\/525"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.espacosocialista.org\/portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}